http://www.wangf.net/data/articles/c01/25.html
周南桃夭
隔水观音
桃之夭夭，灼灼其华。之子于归，宜其室家。
桃之夭夭，有蕡其实。之子于归，宜其家室。
桃之夭夭，其叶蓁蓁，之子于归，宜其家人。
《桃夭》三章，章四句。是一首贺婚诗。诗中以嫩红的桃花，硕大的桃实，密绿成荫的桃叶比兴美满的婚姻，表达对女子出嫁的纯真美好的祝愿。关于它的大义，《诗序》曰：“后妃之所致也。不妒忌，则男女以正，婚姻以时，国无鳏民也。”孔颖达解释道：“后妃内修其化，赞助君子，致使天下有礼，婚娶不失其时，故曰‘致也’。由后妃不妒忌，则令天下男女以正，年不过限，婚姻以时。行不逾月，故令周南之国皆无鳏独之民焉，皆后妃之所致也。此虽文王化使之然，亦由后妃内贤之致。”清方玉润《诗经原始》曰：“此亦咏新婚诗。与《关雎》同为房中乐。如后世催妆坐宴等词。特《关雎》从男求女一面说，此从女归男一面说，互相掩映，同为美俗。”我觉得诗序中的教化味道太浓了，只一个“婚姻以时”解得合情合理。
各章的前两句，是全诗的兴句，分别以桃树的枝、花、叶、实比兴男女盛年，及时嫁娶。孔疏曰：“夭夭，言桃之少；灼灼，言华之盛。桃或少而不华，或华而不少，此诗夭夭灼灼并言之，则是少而有华者。故辨之言桃有华之盛者，由桃少故华盛，比喻此女少而色盛也。”这里用桃花来比兴，显然不仅仅是一种外形上的相似，春天桃花盛开，又是男女青年结婚的极好季节。《易林》曰：“春桃生花，季女宜家。”宋朱熹《诗集传》曰：“周礼，仲春令会男女。然则桃之有华，正婚姻之时也。”因为古者男三十而娶，女二十而嫁，过此就算不及时了。《周礼媒氏》曰：“仲春之月，令会男女。于是时也，相奔不禁。若无故而不用令者，罚之。司男女之无夫家者而会之。”《毛诗正义》曰：“礼虽不备，相奔不禁。即周礼仲春之月令会男女于是时也，相奔者不禁是也。”又曰：“言三十之男，二十之女，礼虽未备，年期既满，则不待礼会而行之，所以繁育民人也。”结合到本诗中所表现的新婚之喜和对新娘的美好祝福，而传说婚嫁年龄于此不著，认为不大可能是男三十，女二十。孔疏曰：“《摽有梅》卒章传曰：三十之男、二十之女不待礼会而行之，谓期尽之法。则‘男女以正’谓男未三十女未二十也。此三章皆言女得以年盛时行，则女自十五至十九也。女年既盛，则男亦盛矣，自二十至二十九也。”
毛传云：“蕡，实貌。非但有华色，又有妇德。”又云：“蓁蓁，至盛貌。有色有德形体至盛也。”这是对新娘的各个方面的赞美，主要还是突出了女子作为社会单位的夫妇组合的教化和功利的作用。“之子于归”一句，毛传曰：“之子，嫁子也。于，往也。”《说文》曰：“子，人以为称。”《尔雅·释训》：“之子也，是子也。”子，古代称男子，亦可称女子。《召南鹊巢》：“之子于归，百两御之。”郑笺云：“之子，是子也。御，迎也。之子其往嫁也，家人送之，良人迎之。车皆百乘，象有百官之盛。”
“宜其家室”等句，郑笺云：“宜者，谓男女年时俱当。”《说文》：“宜，所安也。”《小雅·常棣》：“宜尔室家，乐尔妻孥。”《齐诗》：“古者谓子孙曰孥。此诗言和室家之道，自近者始。”郑笺云：“族人和则得保乐其家中大小。”所谓的室家、家室、家人，均指夫妇。《左传桓公八年》：“女有家，男有室，室家谓夫妇也。”朱熹《诗集传》：“宜者，和顺之意。室，谓夫妇所居；家，谓一门之内。叹其女子之贤，知其必有以宜其室家也。”王先谦《集疏》：“《孟子》：‘丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家。’上指其夫，故专言家，下论夫妇之道，故兼言室家。”其实，除开具体的细节上的区别，这句话的意思还是很好解的，正是对于女子未来的家庭生活的美满祝福。
这首诗其实主要的还是在它的艺术特色上。清姚际恒《诗经通论》：“桃花色最艳，故以喻女子，开千古词赋咏美人之祖。”这种意象被后世的诗人反复使用。诗中运用重章迭句，反复赞咏，更与新婚时的气氛相融合，与新婚夫妇美满的生活相映衬，既体现了歌谣的风格，又体现了农村的物侯特征。《文心雕龙》：“故‘灼灼’状桃花之鲜，‘依依’尽杨柳之貌，‘杲杲’为日出之容，……”总之，这首诗虽然并不长，但有它独特的个性，并且体现了先民社会特有的那些礼俗和风情，给后世的文学创作以营养。
(2001-05-31.09:57:04)
【老冷】
又要啰嗦两句。我知道这只是一篇课堂作业，不必很认真的。但是，任何问题都可以严肃地对待，哪怕是苹果和桃子之类呢。对《桃夭》，可以有三个做法：一，文献学的方法，你上面用了，搜采古今注疏，求其同，问其异，这个办法是课堂教学的老套路，既省力，又不惹麻烦；二，把《桃夭》置于其原始本来的状态中来看待，你提到“体现了歌谣的风格”，而它除了歌谣本来就不是别的任何东西，歌谣何等俭朴，其音乐性虽然已无从想象，其歌辞节奏却堪称古歌化石，并非不可研究；三，文学史意义的研究，重点看待《桃夭》对后世文人创作的影响，你提到“这种意象被后世的诗人反复使用”，这本身就是一个题目，桃花意象在何时、又如何被后世使用？这一意象不仅为后世所继承，更为后世所改造，如“人面桃花相映红”之类，研究这一意象的应用和改造，事实上也是对文学史一个细部的观察。三个方面（你当然也可以再增加许多个方面）任一方面，都可以单独做下去，而你胡子眉毛一把抓，撒胡椒面，不仅没有什么价值，甚至也没有得到锻炼，岂不可惜。此外，“嫩红的桃花，硕大的桃实，密绿成荫的桃叶”这句話有很大的问题，夸张了原文，降解了原歌辞的含蓄俭朴。我以为，处理《桃夭》，应当体现大致相当的语言风格，才能够接近原歌辞的意境。
(2001-06-01.00:01:25)
【隔水观音】
我让你不帮我想论点！看看我现在出错了吧？你还忍不住要说出来。
哈哈，老冷自以为聪明绝顶，也中吾计也。：）））
第一，这次诗经课是由古典文献专业的老师给讲的，只注重文献学方面的考证和收集，且布置的作业就是让我们从中选一首诗，然后把能见到的解释都集到一起。我是严格按照老师的要求做的，并不是为了省力。
第二，从诗经的乐歌性质来看，这个《桃夭》不是研究的上品。如果采用这个角度的话，可以发挥几点：它都是四字为句，这是典型的诗经古诗的诗型结构，由单音节词两两相连，既在音乐上给人一种稳定舒缓的感觉，回环往复的章节形式，又有了一种摇曳生姿的美感。尤其指出的是它的复沓回环的结构，这固然是因为民歌的性质，脱口而来，不及推敲炼字。又若是将它放在整个诗歌发展史上看，则可以看出四言诗的相对不足和后世五七言盛行的原因来。盖四言囿于字数，不能充分的表意，而诗又实在是需要“言志”的，倘使它的意思不能完全表达，就不能成为诗了。故而“回环往复”便成了解决问题的办法，将一个完整的意思，分为几次，慢慢道来。其中需要加以变动的只是个别的字词，整体的结构已经是固定了的。然而这实在是一种浪费，假如按照经济学的原理，用那么大的篇幅来表达如此少的意思，殊为不值。这种不俭省的做法决然不是诗人的做法，而是歌咏的方法。后来五七言诗盛行，诗人便知道了字数的宝贵，便懂得锤炼，懂得一字千金。或许有一个古风的问题，古风的体制那么长，但已经很少用反复歌咏的手法了，取而代之的是用对仗的方法嵌进去大量的浓密的意象。不过这已经是另外的一个洞天了。
第三，要看对后世诗人的影响，图书馆有若干种关于分类古诗的工具书，如《历代咏花诗》等等。要做第三个题目的话，本是极好的材料，只是那个老师已经有言在先，不准写关于文学方面的。断了我的另一条路。
其余的，我认错。等师父指出已经好久了。：）））
(2001-05-31.11:54:29)
【小简】
观音是个爱学习的好孩子，这在中文系多么难得：）
在文献上，老师开出的书目够你去查（如果没开，《文献学史》也是让人长本领的好书），另外，“先民社会特有的那些礼俗和风情”，可以翻翻闻一多先生的书，法国汉学家Granet《中国古代的祭奠与歌谣》什么的也可以翻翻。
(2001-06-01.09:23:04)
【小简】
哎呦，错乐，是《中国古代的祭典与歌谣》（按北大图那个中译本译法）
(2001-06-01.09:27:45)
【隔水观音】
谢谢小简！
另外说明：中文系有很多爱学习的好孩子，我这样的并不难得。
(2001-06-01.23:54:33)