http://wangf.net/01/012.htm
难题求解 2：屁股和脑袋哪个更重要
戈秦
为什么总是宁左勿右？因为左“倾”与否是脑袋问题，屁股还是坐对了地方，错了最多是打打屁股。右倾是屁股问题，坐错了就成了敌人，要连累脑袋搬家。所以，虽然似乎脑袋比屁股重要，但是脑袋的命运决定于屁股。
爱国的道理照例无出其外。上来就红眼、抡胳膊爱国的，不仅众人赞颂，自己也颇得意于立场正确，屁股坐稳。即便说得不好，也是方法问题，可以谅解的。至于为敌张目、怀疑我国家和人民之圣洁者，则有汉奸之虞，如果局势乱点的话，脑袋也不容乐观。
此外所谓新左派对自由派的攻击，大概其以为最有力的理由，就是对方的屁股出了问题，坐到了地主资产阶级那边去了。
关于义和团好不好，毛泽东好不好，文革好不好的争论，“好”派无非认为新老义和团们的屁股正确，虽然脑袋不太好使，手脚沾满血污，那仅仅是小节问题了。
给屁股一个安全的家，让脑袋睡觉去吧。
什么时候更多的人才能够少研究别人的屁股，少以屁股指挥脑袋，多研究别人的脑袋，多用脑袋说话，我们的民族就有福了。
2001-04-18.05:09:25
杠头
时间：2001-04-18.13:44:15
你说得完全正确。之所以会出现这种奇怪的现象，是因为我们国家长期处在“意识形态政治“或“政治社会“中。当我们真正完成民主化以后，这种情况就会有根本的改变；在那个时侯即使还有这样的意见，也是持这一意见的在充分的前提下说出来的，与目前或再前一期的情况有本质的不同。
与其批判民族性，不如对制度进行深刻的批判
杠头
时间：2001-04-18.13:47:32
话还没有说完，摁错一键，就会强迫贴了上去。
接着说：
只有在制度批判的基础上，再批判民族性，才更有意义。因为只有当民众有充分选择的自由时，我们才能批判他选择的对错是非。
散尾葵
时间：2001-04-19.14:33:20
俺猜这是2解1。
央视《笑傲江湖》臭骂挨了不少，结局倒是皆大欢喜。该赚钱的赚了，出名的也出了。川剧也趁着余沧海的后现代变脸热闹起来，最近《芙蓉花仙》又开始上演就是个例证。川剧有特色的地方很多，变脸之外还有帮腔的。所谓帮腔，就是于台上主角大喜大悲的高潮处，台后几位女同学咿咿呀呀或喜或悲地起哄。其目的是在于烘托烘托气氛，至于那主角为什么喜为什么悲，该不该喜，该不该悲，帮腔们是不管的。
网上义士的一大法宝，就是利益心理学——美圆与卢布而已。“对手的观念被证明只不过是自身生活状况的歪曲的反映，是对于他的无意识的利益期待时，是会被惊呆的。”当整个社会的不同群体都运用这个武器来相互摧毁，人们对人类总体思想的信心也会被摧毁的。怀疑主义与非理性主义也就成了不可避免的归属。“对任何一种哲学都不能用它自己的逻辑予以攻击，因为采用一种逻辑就是接受了它所根据的哲学。”所以，谈宁左勿右，俺看来是接受了义士们的思维逻辑，相信屁股与脑袋的关系的。
俺以为义士更像是帮腔，因为帮腔们的最大特征就在于：不问不答，只为起哄。
看见杠头谈民族性与制度，想起了最近看过的一篇文章。刘小枫为《经院辨证法》一书写的导言——《辨证法与平等的思想自由习性》。刘以为思想的自由/平等需要某些外在条件，如法制化的公共领域、自由的市场经济和宪政上的言论自由保障。但这些外在条件并不能自然产生思想的自由与平等，还需要某些内因。他通过讨论欧洲思想史上辨证法的演化得出了某些内因，即：作为经院学的基本要素——提问辩难，它是形式化，体制化了的“敢问崇德，修匿辩惑”。柏林说：“法西斯国家公然否定，甚至贬低理性的‘问——答’方法”，“把个人训练成一些无能力感受问题之困扰的人”。这也算是个印证了。
杠头
时间：2001-04-19.22:20:08
散大人，您是学哲学的吧？我读后觉得似乎懂了，又觉得似乎不懂；很像〈读书》上刊发的文章。不好意思。
老冷
时间：2001-04-20.00:31:48
哈哈哈，散大人，原来是《读书》的作者。
浪子飘香
信箱 时间：2001-04-20.19:54:53
也对啊，如果一味的“右”，似乎一辈子也不会有什么大的成就；但是时不时的“左”一下，没准就“左”出了个名堂。
你们这些研究历史的不就是这样吗？抡起胳膊喊打倒“大家”，打倒了自然出名了，打不倒，人家也会说你敢于提出不同观点，不迷信权威，连学生考试没准也会得高分！你一个劲的说“大家”说的对，说的好，一辈子也不会有什么出息了，搞不好哪天“大家”被打成反动派，你还要跟着掉脑袋！
呵呵，瞎说，瞎说
杠头
时间：2001-04-20.22:13:25
敬回浪子：
学术与左右，就像屁股与脑袋，恐怕永远挨不到一起。
真正的大家不是如我辈所能打倒的，能打倒的也未必是真正的大家。当然，我是属于浪兄所说的，想打倒权威一夜成名的人，只是自己水平太低，目的尚未实现。不过请浪兄放心，我会照老兄所言，不断地时左时右，直到成功。
散尾葵
时间：2001-04-21.10:01:45
杠头好。大人这称呼确实不敢当，俺见着老冷得叫声老冷师，见着贩子得叫声贩子叔叔。你们是一辈，以后俺叫你杠头大叔了，以表达后学晚辈的敬意。
杠头大叔，谢谢你的夸奖。《读书》俺经常看，里面有些作者俺是很敬仰的。但自己才能有限，不能如杠头大叔你般或左或右，任意东西地畅游思想海洋。所以倒是有画虎不成反类狗的缺憾，很是惭愧。
你似懂非懂，恰恰证明了老冷师，贩子叔对俺的批评的正确性。他们早指出俺的表达能力是有问题的。
俺这两天看了杠头大叔的许多文章。你深入浅出的论述，清爽、干洁、不紧绷的文字，充满智慧的俏皮话，让俺耳目一新。这是俺一直想达到而又无法达到的境界。
俺会努力的。
祝好
杠头
时间：2001-04-22.19:35:28
敬回散公：
此贴本不可回，一回则显得自己又在抬杠，虽然实际上也确是在抬杠。但又不能不回；不回则有自己默认之嫌。关于上个贴子，有位朋友说我写得如何如何，其实有绝无批评的意思，只是说出自己的真实感受而已——我读后确实是在似懂非懂间。
《读书》我近来确是越来越不喜欢，且不论这次评奖有风波（简直是不知耻为何物），实在是因为我读不懂；对我仅能读懂的几篇文章，也实在受不了作者故作高深绕来绕去的文风。
我也许比你痴长几岁，但岁数只说明我浪费的粮食比你多而已。在对问题的讨论上，也许我们会有不同意见，但是平等的。还是那句老话：我可以不同意你所说的，但我应当也必须维护你说这话的权力（在网上，这其实这是一句高调；真正能作到维护的是版主和管理员）。
散尾葵
时间：2001-04-22.21:09:17
杠头大叔文风婉约，原来是批判俺来着。惭愧惭愧，俺还以为是表扬呢。
呵呵，有不同意见，大可直说。这么绕来绕去，搞价值判断的标准的省略，让俺迷惑得紧。大叔有话，不妨直言，晚辈定会受益非浅。
读书是杂志。故作高深，呵呵，俺看有为名为利的，有不好说话搞省略的，也可能是自己拎不清的。晚辈琢磨着就是属于这最后一种，倒是让人见笑了。
“我可以不同意你所说的，但我应当也必须维护你说这话的权力”这话，倒是有点让人不明白了。
觉得“有话好好说”，可能还贴切点呢。嘿嘿
杠头
时间：2001-04-23.13:00:03
“有话好好说“？也行，那就有话好好说吧，总比有话不好好说强。
散尾葵
时间：2001-04-23.16:52:31
很久前听了个关于古月的故事。一晚古大叔为了单位分房的事，去A领导家探口风。那会儿正赶上太祖高皇帝的片子热播，A领导也挺客气的，端茶倒水不在话下。古大叔点上支烟，不留神就入了戏，他说：小A啊，那房子的事你就办了吧。A领导还在回味那话里的湘味，随口说道：这事还得大家开会研究研究。古大叔接了句：你们这就是搞形式主义，官僚主义作风嘛。领导要为淫民服务！！！A领导立马就急了，说：这TM是什么话啊？大叔你会好好说话吗？谁曾想古大叔又来句：屁话！！！
这故事说到这就算完了。俺以为有话好好说其实是件很容易的事，
对自己说过的话有点责任心，多照顾一下首尾就成。否则慌不择路，自己给自己就来一大嘴巴。只是便宜了旁观者，如听萧邦那首小曲子，心里还要想：哟，咬尾巴要来是这样子的啊~~~~~`
鲁爷当初饱受论辩之苦，写了篇《论辩的灵魂》调侃，俺觉得有趣得紧。呵呵，俺功力有限，勉强学写个《抬杠的灵魂》。下雨天那个什么什么的，反正也是闲着嘛。哈哈哈
甲：某国是敌人，你说某国好，你就是卖国贼，汉奸。没好处你会说他好？不—可—能。根
据我的经验，肯定拿了好处。呸~~~~你定是拿了某币。
乙：甲，你这是宁左莫右？我看你是怕死。抱大腿，想拿好处。
甲：你这是屁股决定脑袋。
乙：啧啧，什么时候少研究别人的屁股，少以屁股指挥脑袋，多研究别人的脑袋，多用脑袋
说话，我们的民族就有福了。
丙：乙，你说得太正确了。甲是中意识形态的毒太深，我看与其批判民族性，不如对制度进
行深刻的批判。
丁：甲乙好象都比较关心对方的好处嘛。丙，至于解毒，制度是外因，内因也很重要啊。
丙：丁，你说什么？我似懂非懂，像《读书》里面的文章嘛！
丁：哎呀，谢谢丙的夸奖。《读书》我喜欢看，里面有些作者不错，我一直想学呢。
丙：其实我是不想抬杠，但是我实际上就是要抬杠。
《读书》现在不喜欢了，因为我读不懂。读懂的又太浅，他们是搞弯弯绕，骗人！！！
丁：哎呀，原来是批评我啊。希望丙以后有话直说，不要搞弯弯绕。
丙：我可以不同意你所说的，但我应当也必须维护你说这话的权力。有请管理员，班长维护！！！
丁：哎呀，有话好好说嘛。
丙：总比有话不好好说强。
真是磕瓜子磕出个臭虫，嘛仁儿都有！！！
杠头
时间：2001-04-24.08:31:15
敬回散大人：
这篇文章写得很好，非常清楚明白！
散尾葵
时间：2001-04-24.14:08:35
杠头大叔这‘舍四性，返诸柔善’的养气功夫确实让人叹为观止。“华山九功，紫霞第一”果不欺人，今日方知那岳不群徒有虚名啊。＾０＾
叶名琛先“以诗文鸣一时”，后更以“不战，不和，不守；不死，不降，不走。”流芳。这“持中”的底蕴，鲁爷以为是“似战，似和，似守；似死，似降，似走。”让人回味多多。哈哈哈哈
杠头大叔所怨恨民族性，不知道包不包含这个？
俺以为这“持中”的背后是“好死不如赖活”，微笑宝的憨赖，岳不群的铁面皮也算是立身之道的一种了。不过为了发扬好好说话的倡议，俺准备用一哥们的话来表达，那就是——老虎不死，抬杠不止。＾０＾
水平差点，见识低点，尚能往复往复．可非得要云山雾罩，死端个高人的鸟样，就让人可厌了．
杠头大叔既然是长辈，还是让俺着晚辈占点便宜．那句＇俺不搭理你了＇的话，就让俺先说了吧～～～～～～～～～～哈哈哈哈
杠头
时间：2001-04-24.15:29:10
散大人：还是你厉害，不愧为朱二。
灭绝师弟
信箱 时间：2001-04-25.03:55:37
乒嘟
散尾葵中盘告赢
杠头
时间：2001-04-25.10:28:58
灭绝师太说得不完全对，应当是：散尾葵大获全胜！
我挨散大人大骂本是疚由自取。如果我欣然接受大叔的称号，如果我不同意他所说的有话好好说，那也不会受到散大人的如此厚爱！散大人在天涯是何等人物，能引起他的关注并非易事。
同时，散大人骂人的技术之高（可以完全抛开讨论的问题而专门为骂而骂，而且还有得骂），骂人文章表述之清楚．用词之恰当更是目共睹（这比他“２解１“的回贴不知要高明多少倍）。我劝散大人还是放弃养猪的本行，专门当枪手骂人好了！
师弟先生（注意：不是我的师弟，而是人家在网上的大名。千万不要误会。我给师弟先生当师弟的资格都没有）的判绝决很见功夫。但是散大人才刚刚骂了两贴，我怕散大人见此判决而鸣金收兵，那就太委屈散大人了；他骂的实力不过才刚刚显示。为此，我赶快敬出一贴，请散大人继续开骂，让新开张的往复多一丝生氯，让往复上的新朋友见识一下天涯老手为骂而为骂的手段和利害；不然，何以能挟天涯之余威来震住往复呢！
为了表示我的诚意，也为了不影响真正对戈秦先生文章及所提出问题的讨论，我谨以新贴的方式，请散大人开骂。
散尾葵
时间：2001-04-25.11:50:25
呵呵，杠头大叔不用急嘛！一急了就容易显得自己恼羞成怒，慌不择路。
比如你老这句“骂人文章表述之清楚．用词之恰当更是目共睹”就有问题。哈哈，表述之清楚，用词之恰当，那正好说明该骂，骂之有理。骂与不骂之间，只是厚道与不厚道而已。俺是小辈，最多论个大不敬。^0^
于大叔你却委实是不好听的.
俺上面两帖,按你说为骂.。呵呵，都不是自己的东西，仅仅是借了鲁爷的刀锋。高明，那也只是鲁爷的高明，俺是受之有愧的。
说到这，倒是有些想法。鲁爷刀锋真正是犀利。反过来想，现在还能所向披靡，看来这世界进步不大。这民族性的种种毛病，还是存在的。不知道应该可悲，可恨还是可叹。另外，大叔最后这手地趟刀，随便翻篇鲁爷的《论文人相轻》骂之亦是不难。不过跟你说的一样，俺算是个“老人”了，呵呵，在这么骂下去有欺负生瓜之嫌。俺看就免了吧。
往复来之不易，中间有许多朋友的努力。好好谈点问题，别辜负努力者。论网龄，俺该是大叔你的长辈，叫你一声小杠也不为过。这点轻重缓急还是识得的。猪二也好，散尾葵也好，杠头也好就是交流思想的ID。至于什么挖思想根子，痛术革命家史，挖点他人密闻野史，确实是没这个必要。多关心问题，少关心人，这相信也是往复的正道。
2解1的回帖也许不高明，可就俺看来，恰恰是争论纠缠不休，却不及要点的症结。为了避免鲁爷那个时代种种悲剧的上演，俺以为考虑点语言的规则——质料逻辑，是很有必要。思想的过程亦是种发现与探索的过程，有时候就是显得枯燥点，比不得纠错调侃那么轻松明白的。俺想是需要点耐心与坚韧的。
敢问崇德，修匿辩惑的形式化，制度化很难，但我辈理当尽点绵薄之力，也不枉了老冷这往复二字的苦心。不懂就问，也算是个好的开始吧。
另请班长们删了杠头单独那帖，呵呵，意气用事，不应该是我辈行径，也免得有游客光顾，起了轻视往复之心。
杠头
时间：2001-04-25.22:51:31
回散大人：
这一贴比上两贴稍好，开始说点东西了。
我确是生瓜，被你一通臭骂，当然荒不择路，写贴时的错字拉字就是明证。——我早就恼羞成怒了，因为骂不过大人，所以也只有沉默；我对善骂街者，只能如此，谁让自己技不如人呢！
散大人如果高风亮节，不骂了，我当然感激不已；我既骂不过你，又不能随意删贴，只有苦挨而已。
往复是不是会被轻视，我看不会。有你这样的网上名家一骂，只能加重往复的份量吧。我单独贴一个贴子是不会对往复有任何影响的，因为里面的骂功仍然都是你的；如果“游客光顾，起了轻视往复之心”，那也许是你易名出手，游客不知原本就是你猪二先生吧？
至于“杠头大叔”，是你自己要叫；你是不是要收回，当然更是你的自由。
散尾葵
时间：2001-04-26.01:13:44
真让人有点哭笑不得。
他日大叔豪言启蒙、批判，望不似今日般相欺、自欺。
戈秦
时间：2001-04-29.04:36:48
嗨,我上次弄得观音和老冷师徒恶斗,这里又是叔侄混战.very
sorry,不过还是不能够apologize,我冤啊.没我什么事儿啊.不过如果按照这次石家庄爆炸案的判法,给我定个罪也是应该的.
回到我原来的题目吧.这个问题和我在"妄想狂"后面的回帖中说的一样,制度因素不可忽视,你要说是根源也不是不可能,但是发生之后,这种现象便取得了独立于其母体的生命力,制度变了,这里却不那么容易.我还是举台湾的例子.当然,台湾的政治文化这些年来还是在向良性的方向走,比如不同言论和观点的互相容忍和共存似乎已经成为民众的普遍心态.打着五星红旗游行也只是让路人好奇,或者忿忿然声称要举着青天白日国旗游行.早期以台奸一言以蔽之的攻煊,似乎也比较少见了,但是似乎还不能说太少.
中国从来没有建立起一种普遍的良性公开政治辩论的制度安排(清谈是另外的问题),社会集团互相敌视并且视阶级斗争你死我活为生存之道.这种逻辑导致,就好像到处江湖义气所最明显体现的,你去帮你的兄弟杀伐别人,是不需要询问事情的起因的,你的兄弟需要你,这就够了.毛主席说了,革命的首要任务十分清敌我.所以,人人上来就要分清敌我.敌我问题,就是屁股问题.正如同所谓阶级斗争不可调和的逻辑,人们不认为自己和"敌人"是可以互相交流的,可以被说服的,所以中国的辩论通常只是自说自话,别人说了啥是不停的,关心的仅仅是:这个人和我是不是一伙儿,如果不是,那就是敌人,敌人的谬论不需要听.言论自由的好处第一条列为有助于发现真理或者真相,但是其实真相从来无法被百分之百的证明,我可以找10000条南京大屠杀的疑点,同样,没有哪个判处死刑的案件可以百分之百的让人确信被告人有罪.我要是因为屁股原因不愿意相信你说的,我一定可以找到你的疑点(如果我是单位门卫,你要进来,我不让,你拿出工作证,我说,假的呢?假身份证都有,何况工作证?你抓过老冷,说此人证明我在这里工作,我会说,证人?假的呢?老冷你也一边站着,这辈子甭想进这P大的门.我敢打赌我永远能够用疑点吧你当在门外.).
所以,人们必须知道如何在证据之间取舍,懂得衡量证据的轻重,懂得什么是合理的怀疑什么是不合理的怀疑,是胡思乱想.
一个健康的民主,人们必须懂得谦虚,承认自己可能是错的,特别要承认所有争议必须按照特定程序和平解决.如果宋楚瑜觉得陈水扁会给台湾带来灭顶之灾,所以带兵起义杀掉陈水扁,那是很合中国人的心态的,可是反过来陈水扁是不是该起义呢?但是一般民众大概不这么想,他们认为自己的思想当然毫无疑问是正确的,敌人当然是错误的.怎能够让敌人上台毁掉自己?这种对自己正确性的信念和"执著",使得人们轻易就诉诸暴力或者希望诉诸暴力.更何况暴力文化在中国由来已久,改朝换代的毁灭性战争,宫廷残杀,还有武林大侠豪气干云杀人不眨眼,其精神都深深渗入国人的血液.孔子上任7天就杀少正卯,一定充满了仗义杀人的豪情(不是责备古人,而是说如果这种思想还活在国人心中,那就可怕了).
立场之争,其实多属诛心之论.诛心之论是最可怕的.因为,比如,对台湾人来说,你要台湾和中国统一,动机是什么?是不是要卖台求荣?可能,但未必.谁也无法证明.你记无法证明是,也无法证明不是.于是,诛心之论俱属莫须有.则莫须有威力之大,自岳飞之前上溯到…,”下溯”到二十一世纪,决不稍减.动机争论让所有的辩论成为绝不可能,只可能越发互相仇视.”别有用心”是中国语言中最恶心的一个词.什么时候能够从字典里面消失呢?
杠头
时间：2001-04-29.11:04:39
我根本没有应战的能力，戈秦先生所言，实在是抬举我了。
戈秦先生的分析很对，我也借着回贴，罗索几句；但愿不是小观音所说的纠缠。
第一要有一个好的制度，第二在这个合理的制度之下，人们要学会宽容和倾听。有了第一点，第二点就会逐渐养成；即使养不成，你也可能封住别人的嘴。但没有第一点，第二点就不会出现；即使出现了，也会被随意扼杀。
中国古代的暴力文化之所以会出现，根本原因是除此之外，没有第二种有效的表达自己意愿的渠道和方法。
如何能排除不合理的怀疑？也只有用制度来规定。如果能不能进门，只有看门的一个人说了算，那他不会找任何理由，你就进不去。如果你被拒绝后，可以按程序要求召开看门人和那个单位都无法阻止的听证会，那就好办了。如果没有这样的渠道，而你家又确实住在这个大门里面，那你除了行贿，就是暴力！
当然，任何制度都会有不合理的地方。开了听证会，人家还是不让你进，那你只能自认倒霉。如果最后还是不服，也可能使用暴力，但不大会出现一人揭杆而起，天下风起响应的情况；因为在这种制度下，倒霉的人不大会有那么多。
中国古代的清官意识，也应作如是观。当没有合理的渠道来表达自己的愿望，维护自己的权力，但又没有到把脑袋别到裤腰上的地步时，只好寄希望于清官了。
散尾葵
时间：2001-04-29.18:12:33
往复看来不是很稳定，今天上午戈秦的帖子，现在居然没有。俺说那个“技术高人”啊，这么下去，你就是技术低人了。还好俺有存底给补上，顺带写几句感想。
制度与"妄想狂"之间，是相关关系还是因果关系，值得思考。如果是因果关系，那么讨论很容易陷入“先有鸡还是先有蛋”无结果中去。如果好制度能够解决妄想狂问题，反之坏制度必然不能解决这一问题。而身处于坏制度下，是无法认识到妄想狂的错呢？因此这个因果关系，俺是有疑问的。个人以为更贴切的说法，是布赖恩.马吉在《波谱尔》一书中，用来说明“零碎工程学”论点的比喻：人类就像是正在大海上航行的一艘船上的水手，他们可以修改他们所生活于其上的这艘船的任何一部分，可以一部分一部分的修改它，但是他们却不可能在同一时间彻底改造他。
制度决定论依然是坏制度下的产物。其背后是相信有一劳永逸的解决之道，相信能够安排参差多态的个人的生活。既然相信被安排的合理，那么自然也就接受了安排者的权威，从对导师规划蓝图的讴歌当中是不难看出的。反思当初对计划经济的接受，俺以为是有其思想基础的。最近往复上一篇帖子中的话“开万世之太平”，就是个明证。俺们身处的制度，不仅仅是对过去的单纯继承，他还有不同种文明相撞的产物在里面。对制度进行梳理前，真是不可轻言扬弃。否则依然逃不脱“革命的首要任务十分清敌我”的思维逻辑。
构建话语平台，使意思有所交集，其实是个老问题了。“一个健康的民主,人们必须懂得谦虚,承认自己可能是错的。”这话有理，大大的有理。经院学者用经院辨证来解决问题，恰恰是承认人认知上的人性限制。人的知识都是或然的知识，必然的知识是神的知识。这对思想的平等与自由大有裨益。另，为了避免语义亏空所引发的混乱，俺以为要着重指出的是，这谦虚绝不是面子问题。而是“提问辩难”，其背后是相信“发问是思维的虔诚”。
要避免“立场之争,诛心之论”，俺以为要“区分三个不同层次的话语：个体言说，‘主义论述’和意识形态。”进而了解这三种层次的关系。多表达一些个体信念及其言说，多代表个人说话，而且这话语没有获得社会法权的。也算是个好的开始了。
网络的好处，俺以为在于可以抛开身边名利的羁绊。就是可以避免因为各种熟悉的厉害关系，造成的对思想表达的束缚。多说，多交流，说错了也没关系。就是一个ID，下次换个新的再来。哈哈，这倒是解面子之毒的良方了。
当然，俺是坚决反对在同一个话题中，用不同名字扮拿破仑与它亲养的恶狗的。
散尾葵
时间：2001-04-29.18:13:42
补贴戈秦的帖子
嗨,我上次弄得观音和老冷师徒恶斗,这里又是叔侄混战.very
sorry,不过还是不能够apologize,我冤啊.没我什么事儿啊.不过如果按照这次石家庄爆炸案的判法,给我定个罪也是应该的.
回到我原来的题目吧.这个问题和我在"妄想狂"后面的回帖中说的一样,制度因素不可忽视,你要说是根源也不是不可能,但是发生之后,这种现象便取得了独立于其母体的生命力,制度变了,这里却不那么容易.我还是举台湾的例子.当然,台湾的政治文化这些年来还是在向良性的方向走,比如不同言论和观点的互相容忍和共存似乎已经成为民众的普遍心态.打着五星红旗游行也只是让路人好奇,或者忿忿然声称要举着青天白日国旗游行.早期以台奸一言以蔽之的攻煊,似乎也比较少见了,但是似乎还不能说太少.
中国从来没有建立起一种普遍的良性公开政治辩论的制度安排(清谈是另外的问题),社会集团互相敌视并且视阶级斗争你死我活为生存之道.这种逻辑导致,就好像到处江湖义气所最明显体现的,你去帮你的兄弟杀伐别人,是不需要询问事情的起因的,你的兄弟需要你,这就够了.毛主席说了,革命的首要任务十分清敌我.所以,人人上来就要分清敌我.敌我问题,就是屁股问题.正如同所谓阶级斗争不可调和的逻辑,人们不认为自己和"敌人"是可以互相交流的,可以被说服的,所以中国的辩论通常只是自说自话,别人说了啥是不停的,关心的仅仅是:这个人和我是不是一伙儿,如果不是,那就是敌人,敌人的谬论不需要听.言论自由的好处第一条列为有助于发现真理或者真相,但是其实真相从来无法被百分之百的证明,我可以找10000条南京大屠杀的疑点,同样,没有哪个判处死刑的案件可以百分之百的让人确信被告人有罪.我要是因为屁股原因不愿意相信你说的,我一定可以找到你的疑点(如果我是单位门卫,你要进来,我不让,你拿出工作证,我说,假的呢?假身份证都有,何况工作证?你抓过老冷,说此人证明我在这里工作,我会说,证人?假的呢?老冷你也一边站着,这辈子甭想进这P大的门.我敢打赌我永远能够用疑点吧你当在门外.).
所以,人们必须知道如何在证据之间取舍,懂得衡量证据的轻重,懂得什么是合理的怀疑什么是不合理的怀疑,是胡思乱想.
一个健康的民主,人们必须懂得谦虚,承认自己可能是错的,特别要承认所有争议必须按照特定程序和平解决.如果宋楚瑜觉得陈水扁会给台湾带来灭顶之灾,所以带兵起义杀掉陈水扁,那是很合中国人的心态的,可是反过来陈水扁是不是该起义呢?但是一般民众大概不这么想,他们认为自己的思想当然毫无疑问是正确的,敌人当然是错误的.怎能够让敌人上台毁掉自己?这种对自己正确性的信念和"执著",使得人们轻易就诉诸暴力或者希望诉诸暴力.更何况暴力文化在中国由来已久,改朝换代的毁灭性战争,宫廷残杀,还有武林大侠豪气干云杀人不眨眼,其精神都深深渗入国人的血液.孔子上任7天就杀少正卯,一定充满了仗义杀人的豪情(不是责备古人,而是说如果这种思想还活在国人心中,那就可怕了).
诛心之论是最可怕的.因为,比如,对台湾人来说,你要台湾和中国统一,动机是什么?是不是要卖台求荣?可能,但未必.谁也无法证明.你记无法证明是,也无法证明不是.于是,诛心之论俱属莫须有.则莫须有威力之大,自岳飞之前上溯到…,”下溯”到二十一世纪,决不稍减.动机争论让所有的辩论成为绝不可能,只可能越发互相仇视.”别有用心”是中国语言中最恶心的一个词.什么时候能够从字典里面消失呢?
joeee
信箱 时间：2001-06-03.14:44:08
大家说的都挺好，我就不说什么了.......
天姥一越人
信箱 时间：2001-06-03.15:20:40
《读书》的文字风格的确史让人生厌，矫柔造作地卖弄，简直就象是不会说中国话。我最喜欢读冯有兰先生的文章，那是真正的大师写的文章，决无拗口晦涩之感。